답변이 늦어졌습니다.
루프드레인 규격선정에 대한 자료는 설계사무소측에서 이에 대한 문의가 많아  자료실의 루프드레인 규격선정에 대한 고려 에서도 밝혔듯이 저희가 기준으로 삼은것은 2개의 참고문헌이지만 자료제공당시 시중에 나와있는 많은 참고 문헌들이 동일한 내용을 담고 있었으며 자료 제공을 위해 그중 2개의 참고문헌을 구입하여 제공 자료의 기준 데이터로 하고 있습니다. 2개의 문헌 또한 동일한 내용입니다.
참고 문헌에 나온 데이터의 근거에 대한 답변을 얻고자 당시에 실제 대학교수로 재직중인 저자에게 문의하여 답변자료를 받아 보았지만 일본에서 기준으로 삼고 있는 문헌을 팩스로 받아 보았는데 언어는 달랐지만 같은 데이터 수치였음을 확인 하였습니다.

문의하신 내용에 대하여

1. 제공한 자료는 시중에국토교통부의 건축기계설비의 설계기준을 아직 접하질 않아 잘모르겠지만 위에서 밝혔듯이 규격선정에 대한 자료는 참고 문헌을 바탕으로 제공하였음을 이해 하여 주셨으면 합니다.

2. 수용면적을 루프드레인으로 한것은 해당 자료가 루프드레인 규격을 선정하기 위한 것으므로 기준을 배수구쪽 규격으로 한것입니다. 입상관 100A가 427m2을 커버한다는것은 수직관 100A의 단면적이 처리할 수 있는 우수 면적으로 말씀하신 바와같이 427m2의 면적에 루프드레인을 10개로 설치하고 입상관을 1개로 할 경우 적용할떄 입상관은 100A로 하는게 맞지만 10개의 루프드레인이 하나의 입상관에 연결될려면 수평배관을 통해서 연결될 것이므로 표에서와 같이 루프드레인은 100A 10개에 입상관에 연결되는 수평배관은 연결되는 갯수와 구배등에 따라서 배관경이 달라지겠지요.
참고문헌대로 하여 말씀하신대로 427m2의 면적에 루프드레인 10개에 수직관을 10개로 설치한다면
루프드레인 규격은 100A 10개소
입상관은 50A 10개소 가 될것입니다.
위에서 보듯 루프드레인과 입상관을 규격 차이가 많이 납니다. 자료실 "루프드레인 규격선정에 대한 고려" 에서도 밝혔듯이 이렇게 많이 차이가 나는 것에 대하여 루프드레인 100A에 50A배관을 연결한다는것이 불가능하지는 않지만 현장 여건과 노출배관시 미관등을 고려할떄 많은 문제점이 나타납니다. 시공사 입장에선 공사비를 줄여야 하기 때문에 루프드레인도 입상관과 같은 50A로 설치할려고 할 것이고 설계나 감리감독하는 입장에선 지금 문의하신것과 같이 안전성들 고려하여 입상관도 루프드레인과 같은 규격으로 산정할려고 할것이라는 생각이 들어 이에 대한 적절한 조절이 필요한데 최근 장아지고있는 국지성 호우와 같이 우리나라의 변해가는 기후 여건등을 고려할때 입상관을 루프드레인 규격과 같이 하는게 안전하다고 생각되지만 비용적인 문제를 고려한다면 루프드레인 규격은 한단계정도 낮게하고 입상관 규격을 올려서 루프드레인 규격과 동일관 규격으로 하는것이 시공상 가장 합리적이라고 생각됩니다.
그리고 입상관이 427m2을 커버한다고 구멍 하나만 뚫어 놓는다는 생각은 잘못된 것으로 입상관은 기울기가 수직을 말하는 것이므로 구멍을 하나만 뚫는다는 생각은 427m2의 면적을 100A의 입상관에 수직으로 연결한는 경우(건물 벽체 면적이 427m2일때 벽면의 빗물을 입상관 100A에 연결하는것과 같음)이므로 옥상층 바닥면에 설치하는 루프드레인의 허용면적과 단순하게 비교할 수는 없다고 봅니다.

원하는 답변이 되었는지 모르겠네요!
국토교통부의 건축기계설비 설계기준이 있으시면 메일로 보내주시면 검토하여 규격선정 기준에 반영할 수 있으면 하도록 하겠습니다